martes, 28 de junio de 2011

Europa: la gallina de los huevos de oro

Hay quien se conforma con decir que fue el trio de las azores (Bush-Blair-Aznar, para los desmemoriados) quien trajo nuestros males: la burbuja inmobiliaria y la desregulación finananciera. Hay quien se conforma con decir que Zapatero no ha sido capaz de arreglar la crisis. Los hay aún que prefieren decir simplemente que Zapatero creó la crisis. Yo no creo en la crisis como algo inevitable. Soy de los de la teoría de la conspiración.

Esta crisis es una crisis de confianza: se desconfía de Grecia, de España, de Irlanda... Todo empezó porque una agencia de calificación dijo un buen día que los bonos-basura eran eso: bonos-basura. Y todo el mundo a correr. Entonces se vió que la mierda estaba bajo nuestros pies. Pero llevaba ahí varios años y se podía haber ido limpiando; pero había que generar pánico. Y ¿para qué?. Dejaré volar mi fantasía.

El modelo neo-con había destrozado el equilibrio financiero -que consiste en jugar al pocker con paises y empresas, intentando que las apuestas no suban mucho-. Los neo-con lo que hicieron fué quitar ese techo de apuestas. Y así es como se pierden las grandes fortunas o se arruinan los paises y las empresas.

Visto eso y habiendo perdido el poder político, al caer Bush y detrás sus acólitos, los conservadores intentaron arreglarlo como suelen ellos: el parlamento europeo votó una resolución para hacer la jornada de 65 horas semanales (junio de 2008), en busca de una mayor flexibilidad laboral, encabezados por Alemania y R.U. No salió. La izquierda europea lo tumbó.

Entonces los neo-con decidieron usar su máxima, bien conocida en España: "cuanto peor, mejor". Y a eso se lanzaron. La idea era forzar el cambio laboral que no consiguieron por las buenas y así Merkel y Sarkozy decidieron asfixiar a los gobiernos de izquierdas que habían resultado de la huida de los neo-con de paises como Grecia o España. Empezaron a exigir pagos imposibles y medidas de austeridad a todas luces impopulares, que harían devolver el poder a aquellos que provocaron el desastre. Así, la próxima vez que Europa plantease la jornada de 65 horas, no habría oposición.

Empieza Julio de 2011. Están a punto de conseguirlo. Portugal ya se ha rendido a la derecha. Grecia está camino de ello y España... Ahora les ha entrado prisa y quieren tumbar al gobierno español (la prima de riesgo ha llegado ya a los 300 pbs, cuando el año pasado nos asustábamos porque estaba en los 250). Si esto no es un golpe de estado encubierto, que venga Bush y lo vea.

Pero, aunque parezca mentira, me preocupa el futuro. La mitad de los españoles nos pasamos 40 años odiando a un dictador y la otra mitad viviendo a su sombra. Así nos convertimos en gente sin ideas, con odio o rencor. Ahora llevamos treinta y tantos aprendiendo a pensar y a huir del pasado. Es por ello que creo que debemos pensar en el futuro. ¿Qué diferencia habrá entre un gobierno del PP y uno del PSOE dentro de un año? ¿Habrá que rendirse a la evidencia y admitir que el capitalismo-esclavismo de China es el modelo a seguir? ¿Diremos adios a la sanidad universal y gratuita? ¿Tendrán que ir todos los niños a misa los domingos? Pues no. Porque o las grandes potencias encuentran pronto la solución a la escasez y agotamiento de recursos o el mundo cibernetico-festivo se restringirá aún más. Y los paises fronterizos primero y los intocables después, acabaremos todos viviendo como en la edad media: el castillo del señor feudal, rodeado de chabolas.

He sido el menor de una familia numerosa y por ello siempre encontré, mientras fui niño, a alguien que resolviese los problemas. Quizá por ello confío en unas mentes superiores que regulan el mundo. Por ello y porque creo que solo a un idiota se le ocurriría empobrecer a quien tiene que estar contento para alimentar tu riqueza y tu bienestar. ¿Quién mataría a la gallina de los huevos de oro?

jueves, 23 de junio de 2011

¿Hombre y mujer o seres humanos?

Dentro de la sociedad moderna se consigue la liberación de la mujer de la dependencia masculina. Creo que se debe sobre todo al trabajo cualificado femenino. Pero no es bastante. Al volver al hogar, los papeles hombre y mujer se presentan claramente diferenciados.

Tengo la sensación de que la verdadera revolución sexual consiste en eliminar del todo los roles hombre y mujer, convirtiéndo las relaciones en lo que en el fondo son: la relación entre seres humanos que se atraen y comparten una vida y objetivos comunes.

Ya es frecuente ver que en una pareja heterosexual la mujer asume el papel dominante, mientras que el hombre acepta un papel más pasivo (aunque no menos importante). A lo largo de mi vida he creido entender que el ser humano siembra y recolecta, caza y almacena. Hay una parte de riesgo y una parte de mantenimiento del refugio. Se asemeja a una tienda, en la que hay un dependiente que atiende al público y un almacenero que se encarga de mantener el orden en la trastienda.

Y así llegamos al hecho de que hay personas que prefieren ponerse cara al público y personas que prefieren la calma de la trastienda. Pues en las parejas pasa igual.

Por otro lado, siempre ha habido pasivos y activos, pero ahora la mujer puede ser activa y el hombre pasivo, sin que por ello se resienta su relación.

El problema es que aun muchas mujeres no asumen su papel y pretenden seguir desplegando una gran energia a través de un falso segundo plano. Pero para ello deben dominar al hombre. Esto es lo que me parece que ha venido pasando a través de muchos años. Hasta que esas mujeres (y los hombres que admiten esa situación) no se extingan -para lo que falta tiempo- no tendremos una sociedad sexualmente libre.

La sexualidad reproductora sigue usando la relación macho-hembra (salvando la reproducción asistida), pero la relación hombre-mujer primero y la relación persona-persona arreglarán una lucha falsa entre sexos que sólo beneficia al dominio del ser humano (echadle un vistazo a "La función del Orgasmo" de Wilhelm Reich: http://es.scribd.com/doc/10495213/La-Funcion-Del-Orgasmo-Wilhelm-Reich)

domingo, 12 de junio de 2011

¿Funcionan las autonomias?

Resulta que las paises europeaos están entregando parte de sus soberanías nacionales a una entidad superior, que se podría resumir como Europa. Allí cada vez más se toman decisiones que afectan y modificaciones leyes nacionales. Y todos debemos ser conscientes de lo que pretendemos con ello: una Europa más fuerte a nivel externo y más coexionada a nivel interno. Sobre esto último es importante la idea de que la gente joven viaja a Praga o a Berlin con una soltura envidiable y tienen amigos fuera de nuetras fronteras.

Por otro lado, en España, existen las autonomías, respuesta, a mi parecer, a la situación encorsetada y ninguneadora del régimen franquista, que reprimió, en vez de absorber, los sentimientos regionalistas. Sea como fuere, hemos llegado a un punto en que estamos entregando cada vez más poder desde el ámbito estatal hacia el ámbito autonómico, convirtiendo así a estas autonomías a estados dentro del estado.
Es así que tenemos tres niveles de poder político en estos momentos: el europeo, el estatal y el autonómico.

Pero ¿qué diferencias existe entre los binomios Europa-España y España-Autonomía? Pues, primero, que mientras en el primero el poder pasa de lo local a lo general, en el segundo pasa de lo general a lo local. Segundo, que mientra en Europa lo que se busca es poner de acuerdo a sus representados mediante los consejos de ministros, en España las autonomías van por libre, semejándose más a la Europa del siglo XVI, donde cada estado buscaba su propio beneficio y ni siquiera pensaba aún en pactar con otros estados. De esta forma las autonomías se parecen cada día más a reinos de Táifas, con las consecuencias que la historia nos muestra.
Ante esta situación, existen dos caminos: promover la cooperación entre autonomías, mediante una cámara territorial o acabar poco a poco con las autonomías, devolviendo las competencias al poder central. Es fácil identificar soluciones con colores políticos, pero no es mi intención entrar en ello.
Lo que quiero resaltar es la necesidad de que el Estado Español se parezca a Europa en el sentido de que haya dos cámaras, una de poderes globales, como es el Parlamento, y otra de relaciones entre las Autonomías, que ya debería ser el Senado. Creo que hasta ahora, sólo la mayoría del PP en este último ý la falta de visión del resto lo han impedido.
Nos hemos tenido que conformar con unos intentos por parte del actual gobierno socialista de reunir a los presidentes o a los consejeros autonómicos, sin mucho exito, debido al orgullo mal entendido de los presidentes nacionalistas y a la labor destructiva de los presidentes del PP.
Porque como dijo aquel, los nacionalismos son todos malos: los nacionalismos autonómicos quieren no ya la independencia, sino la hegemonía de sus autonomías, y el nacionalismo estatal (PP) quiere acabar con cualquier otro que le dispute el poder total en el estado español.

domingo, 5 de junio de 2011

¿Igualdad o respeto?

Yo sigo dándole vueltas al tema.

He dividido en tres tipos la, a mi parecer, mal llamada violencia machista:

a) Casos en que uno o varios hombres matan a una mujer con la que no tienen relación.
Esta es pura violencia machista, sin excusas ni motivos.

b) Casos en que un hombre mata a una mujer, tras denuncias repetidas de maltrratos.
Aquí hay un hombre enfermo que debía haber sido apartado de su víctima y obligado a tratarse psicológicamente.

c) Casos en que un hombre mata a una mujer y se suicida o lo intenta.
Esta es, según creo, la mayoría de los casos. Aquí hay un problema de relación de pareja, que se ha ido deteriorando con el paso del tiempo sin que nadie ponga remedio, y que se resuelve de modo violento porque ha fallado el dialogo. Un hombre desesperado (a menudo va a perder su casa y sus hijos) es capaz de cualquier cosa. Deberían haber ido a ver a un mediador urgentemente. Porque, aunque esto no acabe en sangre, la herencia afectiva que les deja a sus hijos es terrible.

Yo no entiendo porqué no hay estudios psico y sociológicos sobre el tema. Por qué se contentan con meter a un hombre en la carcel y esperar al próximo caso. ¿No habría que ir a la raiz del problema, que es la educación, no ya en la igualdad, que también, sino en el respeto mutuo?

Y claro que no soy objetivo, como no lo son las posibles víctimas. En cualquier momento puedo ser acusado de violencia machista si empujo a mi mujer tras haber sido empujado por ella. Yo, mi hijo, mi hermano o cualquiera. Y esto no es justo.

El modo en que se está enfocando este tema por parte de las autoridades solo está consiguiendo enfrentar a hombres y mujeres y crear conflicto donde no lo había. Están creando problemas donde no los había y no resuelven el problema. Por lo tanto este camino no vale.

sábado, 4 de junio de 2011

04.06.2011

Acabo de volver de la asamblea de mi pueblo. Es un placer ver juntos a los jóvenes y a los viejos, debatiendo. Es cierto que queda mucho por hacer; muchos mayores aun están mirando y hay que hacerles participar. Si lo conseguimos, habremos ganado algo.

viernes, 3 de junio de 2011

La derecha está más fuerte

Dicen que no hay cosa mas tonta que un obrero que vota a la derecha y esta es la prueba. Con las alas que les han dado los votos del dia 22, los patronos se han envalentonado y ahora lo quieren todo: despido libre y jornadas de 65 horas semanales.

Y los sindicatos tienen miedo de crear el caos social. Si la patronal no puede por las buenas, lo hace por las malas. Malos tiempos para la lírica, que diría aquel.

El 15M tiene que ser nuestra opción contra este rabotazo del neoliberalismo, con el eufemismo de "mercados", que pretende acabar con las resistencias de los movimientos antiglobalización, conservacionistas y de derechos humanos.

Qué dirían los chinos. Lo cierto es que los capitalistas tienen miedo al dragón y a marchas forzadas parecen querer hacernos eficientes. Pero es tan dificil mantener la democracia interna y competir al tiempo contra el esclavismo. Porque los chinos juegan al juego del capitalismo haciendo trampas.

Pero nadie parece desenfundar más rápido. ¿Quién será el bueno, quién el feo y quién el malo?