domingo, 18 de diciembre de 2011

Amor y egoismo

El hombre debiera ser bueno no porque esté moralmente bien o porque es lo que tiene que ser, sino porque es lo mejor para uno mismo. La vieja idea cristiana del amor al prójimo está muy bien, pero ahora se puede saber por qué: es más beneficioso para la comunidad y por tanto para las personas que la forman. El conflicto frena el avance de la sociedad. La agresividad es como un palo en las ruedas de la bicicleta que montamos. Por ello me parece fácil de entender que económicamente y socialmente hablando, el bien es más rentable que el mal.

El hombre es egoista, se preocupa ante todo de uno mismo, salvo en circunstancias excepcionales, claro está. Así yo soy bueno bien porque ser malo está penado y me pueden castigar, bien porque ser bueno me da prestigio o bien porque me hace sentirme en paz conmigo mismo. En todos los casos actuo por propio interés. Y esto no es malo.

Dijo un día Punset que el amor nació el día en que una ameba lanzó una señal de algún modo para preguntar ¿hay alguien ahí?. Es decir, que el amor es la búsqueda de romper con la soledad del ser. No queremos estar solos y por eso buscamos a otros. Pero además sabemos que la unión acrecienta nuestra capacidad creadora; se trabaja mejor en grupo. El grupo es más fuerte que la suma de los individuos que lo forman.

De la misma manera, la bondad es la mejor manera de que ese grupo se afiance. La bondad es la argamasa que hace que los ladrillos-seres formen una construcción-grupo. Y esto se puede extender a la sociedad entera.

Esto lo han entendido muy bien las personas que trabajan en las ong,s. Pero esto se debería aplicar también en las comunidades de vecinos, en el trabajo diario, en la familia y en general en todas las relaciones sociales. No quiero hacer de visionario, pero creo que la gente funciona mejor cuando confía en el que tiene al lado. Y esto vale para cualquier faceta de la vida.

Por último quiero decir que si me gusta la Navidad es porque me facilita el ver  las personas que quiero y del modo que prefiero verles: riendo, armando bulla, con tiempo para mostrarme de qué va la vida. Me permite también recordar a aquellos que se han ido y que nunca encuentro tiempo para recordar.

Felices Navidades con vuestros seres queridos..

sábado, 17 de diciembre de 2011

Ha pasado más de un mes.

Lo que se temía ha sucedido. La derechona se ha hecho con los mandos.

Ahora nos esperan años de empleo precario de verdad. Lo que no entiendo es por qué le hemos tenido que dar millones de euros al FMI. ¿No tenían ya bastantes?

Rajoy avisa de recooooortes, pero no dice nada de pérdida de libertades, aunque los del 15M ya lo están notando.

Los humoristas de izquierdas están contentos, ya tienen trabajo asegurado.

Los humoristas de derechas también están contentos, ya tienen cargo asegurado.

Las mujeres y los hombres deberán replantear sus relaciones. Los hombres dejarán de casarse para así poder protejer sus futuras posesiones.

Las mujeres aprenderán que lo que les hagan a sus ex, alguien se lo hará a sus hijos.

Los ricos seguirán con cochazos y los pobres, cada día más pobres... mientras no cambie la conciencia, esto no mejorará. Pero según parece demostrado, el ser humano no evoluciona, sino que perecen aquellos que no se adaptan.

¡El bienestar ha muerto, viva CQC!

lunes, 7 de noviembre de 2011

Esto ni es debate ni es nada


Lo de esta noche no es un debate; como han dicho en la SER, es la continuación de las ruedas de prensa sin preguntas, los comunicados sin opción a aclaraciones. ¿Y quién tiene la culpa?: claramente los medios que lo han consentido. Y ¿por qué?, porque están más preocupados por el negocio que por la búsqueda de la verdad. Porque en definitiva, la política se ha plegado totalmente al capitalismo.

Pero estos debates que no son debates nacieron de que un día el PP se dió cuenta de que la izquierda se expresa mejor, es más fresca y más sincera en sus respuestas y no teme la improvisación. Después de la famosa remontada de Felipe ante Aznar, dijeron su "¡basta ya!" y aceptaron un debate sólo de esta guisa (esto para los que no se acuerdan).

Porque a la derecha española parece que solo le interesa el negocio que hace, no el bien comun de los españoles. Lo digo y lo sostengo. Y si ganan las elecciones con mayoría absoluta o cuentan con el apoyo de CIU, lo veremso una vez más.

Por cierto, ¿qué fué de la prima de riesgo española, la persecución de los mercados y los rescates?. Ahora que ya se va Zapatero, ¿dónde están? ¿Será que era una campaña de acoso y derribo de los gobiernos socialistas que quedaban en Europa? ¿Tendría yo razón?

El caso es que la derecha española sigue siendo heredera de golpistas; no ha renunciado a ello, no ha pedido perdón por todo lo que asesinó y robó durante el franquismo. Y son los mismos, los hijos de los mismos. ¿Para cuándo una derecha democrática? (demócrata no es que dice que lo es, sino el que respeta los resultados electorales sin trampas y sin pataletas y sin "pujol, enano, habla castellano")

¿Para cuándo una derecha proigresista? Pues para cuando Españe crea de verdad que se la merece. Seguimos viviendo en el complejo, en la sensacion de que somos menos, de que no valemos para vivir en libertad, que necesitamos mano dura, etc. La misma mentira de siempre. Los mismos cuentos del nacional-catolicismo.

Pues no, somos de lo mejor que hay en Europa. Ni rescates, ni bancos en bancarrota, ni quemas de comercios, un 15M de lo más pacífico y con talante. Y es que esos socialistas malos, que nadie quiere, se han encargado de que los bancos se aprovisionen y de que la policía no la lie. Ya verán los del 15M dónde van a ir cuando Aguirre controle a los antidisturbios.

lunes, 24 de octubre de 2011

REGRESO AL FUTURO IV

PROLOGO: A mí me gustaría un mundo sin frontera, sin ricos ni pobres, sin bolsa ni especuladores. Pero esto es aquí y ahora. Estas líneas es para los que piensan votar al PP el 20N.

Año 2010, gobierna el PP. No consiguió la mayoría absoluta el 2004, pero con la ayuda de Ciu, PNV y CC, sigue adelante.
La crisis ha llegado, a pesar de que todo el mundo lo negaba. Los bancos se han quedado sin dinero, aunque siguen negándolo.
Rajoy no ha optado por el plan E ni por la política de empleo... Bajo la batuta de Angela Merkel, hace un ajuste de la economía, basado en el despido libre a fin de seguir con el déficit cero de la época de Aznar, pero dando a los bancos todo el dinero que necesitan y para recuperar el desastre producido por la burbuja inmobiliaria, que ha estallado a pesar de haberlo intentado tapar el máximo tiempo posible.
El paro está en los tres millones gracias a que los sueldos de media España han bajado un 20% ciento y otro cuarto de españoles trabaja en negro. Así al menos no ha hecho falta que los concejales y diputados pierdan sus prebendas.
La gente se ha echado a la calle como en grecia porque los impuestos suben al igual que los precios, pero el despido es libre y la jornada laboral es de 65 (minimo) horas semanales; los inmigrantes son apaleados constantemente por grupos de ciudadanos furiosos...
Se sigue fumando en el trabajo, las mujeres que abortan van a la carcel, los colegios privados y las clinicas privadas están por las nubes, mientras que la pública está sólo para los inmigrantes, huérfanos, hijos de separados...
Los periódicos son todos del PP (La Razón, El Mundo, ABC, la Gaceta...) y El Pais se fué a América y Público nunca existió...
La RTVE solo tiene telebasura y alabanzas al Gobierno...
¿Sigo?...
Pues ellos siguen esperado hacer esto realidad a partir del 20N.

Balance provisional

Acabo de leer en El Pais un comentario de Joaquin Estefanía, haciendo un balance provisional de la era Zapatero.

En él pone en el lado positivo el fin de ETA, el matrimonio homosexual, ampliación del permiso de paternidad, igualdad entre hombres y mujeres, divorcio, plazos del aborto, violencia de género, ley de dependencia, independencia real de RTVE, sacar a las tropas de Irak.

Yo añado el fin del tabaco en el trabajo y en los bares, la educación para la ciudadanía (que la ética sustituya a la moral como pilar de la sociedad)... aparte de la copa del mundo de futbol, las motos, el ciclismo, el tenis...

Como negativo pone su intento al principio de estimular el crecimiento a base de aumentar el déficit, para luego liarse a atacarlo, como si no supiera lo que hacía.

Aquí deiscrepo: al principio hizo lo razonable, pero los paises europeos se le echaron encima porque ellos tenían grandes déficits y no querían que alguien fuera de otra manera y así llegó Mayo de 2010. El día fatídico en que todo cambió y que Rajoy estuvo a punto de poner a España a los pies de los caballos, como luego pasó en Portugal.

Bastante ha hecho Zapatero intentando contener el ataque de las Merkel y sus bancos y de "los mercados". Aquí Zarkozy nos ha echado algún cable valioso; quizá por jorobar a su "aliada".

sábado, 22 de octubre de 2011

Un adios al presidente Zapatero

Vino con su talante dialogante, aunque siempre tuvo una actitud muy personal hacia las cosas. Sabía que las cosas se consiguen por el acuerdo, que si cedes algo, consigues algo. Y así lo intentó. Pasó cuatro años intentándolo con ETA. Y el PP llamándole vendido. Cuando la ETA, o los niños jugando a ser hombres pero sin ética, mandaron todo al carajo con un atentado que seguro que sólo quería meter ruido (como el de Hipercor) pero que de nuevo volvió a demostrar que les venía grande, habían pasado cuatro años perdidos.

El PP había conseguido evitar que los verdaderos problemas (la corrupción) salieran a la luz. Luego Bush se fué y dejaron el regalito de la crisis. ZP perdió el rumbo un momento (apenas cuatro meses), pero España ya le puso la cruz.
El resto es sólo el relato del intento de que toda la basura que Aznar y Bush guardaron en el desván, no nos ahogara. Con una Europa de derechas, con un parlamento de derechas (ZP, sin mayoría absoluta hubo de pactar con CIU y con PNV las más de las veces), con un lider de oposición regañado por sus correligionarios europeos por su actitud de tendero, bastante fué que ZP consiguiera salvar los muebles.
Mi humilde opinión es que los tres y pico millones de parados (que para mí hay uno trabajando en negro), que existen, los ha provocado la banca y el capital en general. Lo demás son cuentos chinos. En un mundo donde la confianza es lo primero, el PP sólo ha sembrado dudas y miedo. Esa es la carroña de la que se alimenta nuestra derecha: de nuestro miedo.
Y sobre la ETA, qué decir. Nació porque EEUU no veía con buenos ojos a Carrero Blanco. La prueba es que nunca han vuelo ha hacer nada más que ejercer de pistoleros. Si no es por aquello, nunca hubieran pasado de ser un FRAP o un GRAPO. Y ahora EEUU está desmantelando su red de tiranos de la época de Kissinger... También es cierto que Internet y Al-Queda han cambiado las reglas de juego.
En fin, llega el momento de despedir al presidente Zapatero: bueno si el que viene detrás afianza los cimientos que se atrevió a poner. Mejor si el siguiente lo destroza todo y nos muestra el vacío que quedará.

martes, 27 de septiembre de 2011

Discurso de Federico García Lorca

Discurso de Federico García Lorca al inaugurar la biblioteca de
su pueblo con plena vigencia 80 años después

Medio pan y un libro.

Alocución de Federico García Lorca al pueblo de Fuente Vaqueros (Granada) en septiembre de 1931:

"Cuando alguien va al teatro, a un concierto o a una fiesta de cualquier índole que sea, si la fiesta es de su agrado, recuerda inmediatamente y lamenta que las personas que él quiere no se encuentren allí. «Lo que le gustaría esto a mi hermana, a mi padre», piensa, y no goza ya del espectáculo sino a través de una leve melancolía. Ésta es la melancolía que yo siento, no por la gente de mi casa, que sería pequeño y ruin, sino por todas las criaturas que por falta de medios y por desgracia suya no gozan del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión.

"Por eso no tengo nunca un libro, porque regalo cuantos compro, que son infinitos, y por eso estoy aquí honrado y contento de inaugurar esta biblioteca del pueblo, la primera seguramente en toda la provincia de Granada.

"No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan. Que gocen todos los frutos del espíritu humano porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio de Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible
organización social.

"Yo tengo mucha más lástima de un hombre que quiere saber y no puede, que de un hambriento. Porque un hambriento puede calmar su hambre fácilmente con un pedazo de pan o con unas frutas, pero un hombre que tiene ansia de saber y no tiene medios, sufre una terrible agonía porque son libros, libros, muchos libros los que necesita y ¿dónde están esos libros?

"¡Libros! ¡Libros! Hace aquí una palabra mágica que equivale a decir: «amor, amor», y que debían los pueblos pedir como piden pan o como anhelan la lluvia para sus sementeras. Cuando el insigne escritor ruso Fedor Dostoyevsky, padre de la revolución rusa mucho más que Lenin, estaba prisionero en la Siberia, alejado del mundo, entre cuatro paredes y cercado por desoladas llanuras de nieve infinita; y pedía socorro en carta a su lejana familia, sólo decía: «¡Enviadme libros, libros, muchos libros para que mi alma no muera!». Tenía frío y no pedía fuego, tenía
terrible sed y no pedía agua: pedía libros, es decir, horizontes, es decir, escaleras para subir la cumbre del espíritu y del corazón. Porque la agonía física, biológica, natural, de un cuerpo por hambre, sed o frío, dura poco, muy poco, pero la agonía del alma insatisfecha dura toda la vida.

"Ya ha dicho el gran Menéndez Pidal, uno de los sabios más verdaderos de Europa, que el lema de la República debe ser: «Cultura». Cultura porque sólo a través de ella se pueden resolver los problemas en que hoy se debate el pueblo lleno de fe, pero falto de luz".

(A PUNTO DE CUMPLIRSE 80 AÑOS DE AQUEL DISCURSO,
CUALQUIER SEMEJANZA CON LA ACTUALIDAD, NO ES PURA
COINCIDENCIA)

viernes, 12 de agosto de 2011

La bolsa, ese juego perverso.

¿Qué significa que la bolsa baje? Nada. Las punto.com se desinflaron y lo que pasó es que los que "jugaban" a la bolsa, perdieron. Es duro darse cuenta del verbo "jugar" aplicado al futuro de paises y personas, ¿no?

Detrás de la bolsa, con todos los millones que maneja, no hay un dinero; sólo hay unos posibles valores. Si quisieramos pagar el valor de todas las acciones, no habría oro para pagarlo todo. Es todo ficticio. Y esto es lo que nos trae en jaque.

Los paises viven emitiendo deuda, o sea, endeudándose. ¿Por qué? Porque vivvmos en una sociedad de consumo. Esto tiene que acabar. España por ejemplo, creo que debería dedicarse a emitir deuda interior, a mejorar el turismo (y cuando digo España no digo el Gobierno, ni siquiera las autonimías o los ayuntamientos). España somos los españoles y por tanro, si solo comprásemos productos españoles (cuando los hay) e invirtiésemos en deuda española en vez de en acciones, la cosa mejoraría. Las acciones dan capital a las empresa grandes para que puedan seguir creciendo. Pues que les den. Las pequeñas tienen que ir al bbanco a pedir el dinero. Esas son las que hay que ayudar. con un banco nacional.
Por otro lado, habría que invertir en energias renovables para que en el futuro no dependamos del petroleo.
El capitalismo se basa en la lucha por el poder, o sea , lo de siempre, pero a través del comercio.
Bueno, pues no todo es bueno en el Capitalismo, ¿no? Habrá que limar asperezas. Creo que la bolsa es una de ellas. No se puede "jugar" con el futuro de empresas y paises. Restrinjamos la bolsa para que no se apueste sobre si lloverá o si ganará la liga el Madrid.
Y es que la bolsa ya ha llegado al punto de que se apuesta sobre las apuestas. Porque la bolsa es un juego de apuestas con trampa. Si soy Muddys y me da la gana, hundo una república báltica (pero solo lo justo para llevarme unos cuantos millones de euros al comprar barato y vender caro después).

viernes, 1 de julio de 2011

Antonio se ha ido. Tras un año y medio de enfermedad, el cancer se lo ha llevado. Yo no le conocía mucho; no trabajé con él, no fui su compañero de salidas de fin de semana con la familia, pero cuando le veía me encontraba a gusto con él. Eso sucedía una semana al año, cuando iba a esquiar.


Mientras los esquiones se lanzaban por las pistas a romper marcas o sus piernas, él iba a su ritmo, sabiendo que alguien tenía que acabar el día entero para llevar a sus chicas a casa.
Le apreciaba mucho por su forma de ser. A mí me parecía un hombre eminentemente pacífico, serio, digno, un padre de familia, un adulto de verdad. No sé qué habilidades tenía, pero me gustaba esquiar con él. No había competencia, no había riesgos, sólo la paz de deslizarse tranquilamente y el buen humor siempre.
Aunque no es comparable (él siempre estuvo allí, mucho antes de que yo llegara), yo le veía un poco como yo, en segundo plano; él era el marido de Lourdes, una esquiadora excelente y parte del cogollo de ese grupo de esquí. Pero Antonio se hacía querer; de eso estoy seguro. Yo creo que le gustaba el ambiente del grupo, disfrutaba con ello; quizá no llevaba la voz cantante pero era imprescindible en las reuniones de después del esquí.
Esas reuniones que no serán lo mismo sin su forma de hablar y sin su risa. Si vuelvo a ir al esquí sé que le echaré de menos. Pero lo he colocado aquí, en estas páginas de mi memoria, para que no se me olvide que un día disfruté de su compañía. Descanse en paz.

martes, 28 de junio de 2011

Europa: la gallina de los huevos de oro

Hay quien se conforma con decir que fue el trio de las azores (Bush-Blair-Aznar, para los desmemoriados) quien trajo nuestros males: la burbuja inmobiliaria y la desregulación finananciera. Hay quien se conforma con decir que Zapatero no ha sido capaz de arreglar la crisis. Los hay aún que prefieren decir simplemente que Zapatero creó la crisis. Yo no creo en la crisis como algo inevitable. Soy de los de la teoría de la conspiración.

Esta crisis es una crisis de confianza: se desconfía de Grecia, de España, de Irlanda... Todo empezó porque una agencia de calificación dijo un buen día que los bonos-basura eran eso: bonos-basura. Y todo el mundo a correr. Entonces se vió que la mierda estaba bajo nuestros pies. Pero llevaba ahí varios años y se podía haber ido limpiando; pero había que generar pánico. Y ¿para qué?. Dejaré volar mi fantasía.

El modelo neo-con había destrozado el equilibrio financiero -que consiste en jugar al pocker con paises y empresas, intentando que las apuestas no suban mucho-. Los neo-con lo que hicieron fué quitar ese techo de apuestas. Y así es como se pierden las grandes fortunas o se arruinan los paises y las empresas.

Visto eso y habiendo perdido el poder político, al caer Bush y detrás sus acólitos, los conservadores intentaron arreglarlo como suelen ellos: el parlamento europeo votó una resolución para hacer la jornada de 65 horas semanales (junio de 2008), en busca de una mayor flexibilidad laboral, encabezados por Alemania y R.U. No salió. La izquierda europea lo tumbó.

Entonces los neo-con decidieron usar su máxima, bien conocida en España: "cuanto peor, mejor". Y a eso se lanzaron. La idea era forzar el cambio laboral que no consiguieron por las buenas y así Merkel y Sarkozy decidieron asfixiar a los gobiernos de izquierdas que habían resultado de la huida de los neo-con de paises como Grecia o España. Empezaron a exigir pagos imposibles y medidas de austeridad a todas luces impopulares, que harían devolver el poder a aquellos que provocaron el desastre. Así, la próxima vez que Europa plantease la jornada de 65 horas, no habría oposición.

Empieza Julio de 2011. Están a punto de conseguirlo. Portugal ya se ha rendido a la derecha. Grecia está camino de ello y España... Ahora les ha entrado prisa y quieren tumbar al gobierno español (la prima de riesgo ha llegado ya a los 300 pbs, cuando el año pasado nos asustábamos porque estaba en los 250). Si esto no es un golpe de estado encubierto, que venga Bush y lo vea.

Pero, aunque parezca mentira, me preocupa el futuro. La mitad de los españoles nos pasamos 40 años odiando a un dictador y la otra mitad viviendo a su sombra. Así nos convertimos en gente sin ideas, con odio o rencor. Ahora llevamos treinta y tantos aprendiendo a pensar y a huir del pasado. Es por ello que creo que debemos pensar en el futuro. ¿Qué diferencia habrá entre un gobierno del PP y uno del PSOE dentro de un año? ¿Habrá que rendirse a la evidencia y admitir que el capitalismo-esclavismo de China es el modelo a seguir? ¿Diremos adios a la sanidad universal y gratuita? ¿Tendrán que ir todos los niños a misa los domingos? Pues no. Porque o las grandes potencias encuentran pronto la solución a la escasez y agotamiento de recursos o el mundo cibernetico-festivo se restringirá aún más. Y los paises fronterizos primero y los intocables después, acabaremos todos viviendo como en la edad media: el castillo del señor feudal, rodeado de chabolas.

He sido el menor de una familia numerosa y por ello siempre encontré, mientras fui niño, a alguien que resolviese los problemas. Quizá por ello confío en unas mentes superiores que regulan el mundo. Por ello y porque creo que solo a un idiota se le ocurriría empobrecer a quien tiene que estar contento para alimentar tu riqueza y tu bienestar. ¿Quién mataría a la gallina de los huevos de oro?

jueves, 23 de junio de 2011

¿Hombre y mujer o seres humanos?

Dentro de la sociedad moderna se consigue la liberación de la mujer de la dependencia masculina. Creo que se debe sobre todo al trabajo cualificado femenino. Pero no es bastante. Al volver al hogar, los papeles hombre y mujer se presentan claramente diferenciados.

Tengo la sensación de que la verdadera revolución sexual consiste en eliminar del todo los roles hombre y mujer, convirtiéndo las relaciones en lo que en el fondo son: la relación entre seres humanos que se atraen y comparten una vida y objetivos comunes.

Ya es frecuente ver que en una pareja heterosexual la mujer asume el papel dominante, mientras que el hombre acepta un papel más pasivo (aunque no menos importante). A lo largo de mi vida he creido entender que el ser humano siembra y recolecta, caza y almacena. Hay una parte de riesgo y una parte de mantenimiento del refugio. Se asemeja a una tienda, en la que hay un dependiente que atiende al público y un almacenero que se encarga de mantener el orden en la trastienda.

Y así llegamos al hecho de que hay personas que prefieren ponerse cara al público y personas que prefieren la calma de la trastienda. Pues en las parejas pasa igual.

Por otro lado, siempre ha habido pasivos y activos, pero ahora la mujer puede ser activa y el hombre pasivo, sin que por ello se resienta su relación.

El problema es que aun muchas mujeres no asumen su papel y pretenden seguir desplegando una gran energia a través de un falso segundo plano. Pero para ello deben dominar al hombre. Esto es lo que me parece que ha venido pasando a través de muchos años. Hasta que esas mujeres (y los hombres que admiten esa situación) no se extingan -para lo que falta tiempo- no tendremos una sociedad sexualmente libre.

La sexualidad reproductora sigue usando la relación macho-hembra (salvando la reproducción asistida), pero la relación hombre-mujer primero y la relación persona-persona arreglarán una lucha falsa entre sexos que sólo beneficia al dominio del ser humano (echadle un vistazo a "La función del Orgasmo" de Wilhelm Reich: http://es.scribd.com/doc/10495213/La-Funcion-Del-Orgasmo-Wilhelm-Reich)

domingo, 12 de junio de 2011

¿Funcionan las autonomias?

Resulta que las paises europeaos están entregando parte de sus soberanías nacionales a una entidad superior, que se podría resumir como Europa. Allí cada vez más se toman decisiones que afectan y modificaciones leyes nacionales. Y todos debemos ser conscientes de lo que pretendemos con ello: una Europa más fuerte a nivel externo y más coexionada a nivel interno. Sobre esto último es importante la idea de que la gente joven viaja a Praga o a Berlin con una soltura envidiable y tienen amigos fuera de nuetras fronteras.

Por otro lado, en España, existen las autonomías, respuesta, a mi parecer, a la situación encorsetada y ninguneadora del régimen franquista, que reprimió, en vez de absorber, los sentimientos regionalistas. Sea como fuere, hemos llegado a un punto en que estamos entregando cada vez más poder desde el ámbito estatal hacia el ámbito autonómico, convirtiendo así a estas autonomías a estados dentro del estado.
Es así que tenemos tres niveles de poder político en estos momentos: el europeo, el estatal y el autonómico.

Pero ¿qué diferencias existe entre los binomios Europa-España y España-Autonomía? Pues, primero, que mientras en el primero el poder pasa de lo local a lo general, en el segundo pasa de lo general a lo local. Segundo, que mientra en Europa lo que se busca es poner de acuerdo a sus representados mediante los consejos de ministros, en España las autonomías van por libre, semejándose más a la Europa del siglo XVI, donde cada estado buscaba su propio beneficio y ni siquiera pensaba aún en pactar con otros estados. De esta forma las autonomías se parecen cada día más a reinos de Táifas, con las consecuencias que la historia nos muestra.
Ante esta situación, existen dos caminos: promover la cooperación entre autonomías, mediante una cámara territorial o acabar poco a poco con las autonomías, devolviendo las competencias al poder central. Es fácil identificar soluciones con colores políticos, pero no es mi intención entrar en ello.
Lo que quiero resaltar es la necesidad de que el Estado Español se parezca a Europa en el sentido de que haya dos cámaras, una de poderes globales, como es el Parlamento, y otra de relaciones entre las Autonomías, que ya debería ser el Senado. Creo que hasta ahora, sólo la mayoría del PP en este último ý la falta de visión del resto lo han impedido.
Nos hemos tenido que conformar con unos intentos por parte del actual gobierno socialista de reunir a los presidentes o a los consejeros autonómicos, sin mucho exito, debido al orgullo mal entendido de los presidentes nacionalistas y a la labor destructiva de los presidentes del PP.
Porque como dijo aquel, los nacionalismos son todos malos: los nacionalismos autonómicos quieren no ya la independencia, sino la hegemonía de sus autonomías, y el nacionalismo estatal (PP) quiere acabar con cualquier otro que le dispute el poder total en el estado español.

domingo, 5 de junio de 2011

¿Igualdad o respeto?

Yo sigo dándole vueltas al tema.

He dividido en tres tipos la, a mi parecer, mal llamada violencia machista:

a) Casos en que uno o varios hombres matan a una mujer con la que no tienen relación.
Esta es pura violencia machista, sin excusas ni motivos.

b) Casos en que un hombre mata a una mujer, tras denuncias repetidas de maltrratos.
Aquí hay un hombre enfermo que debía haber sido apartado de su víctima y obligado a tratarse psicológicamente.

c) Casos en que un hombre mata a una mujer y se suicida o lo intenta.
Esta es, según creo, la mayoría de los casos. Aquí hay un problema de relación de pareja, que se ha ido deteriorando con el paso del tiempo sin que nadie ponga remedio, y que se resuelve de modo violento porque ha fallado el dialogo. Un hombre desesperado (a menudo va a perder su casa y sus hijos) es capaz de cualquier cosa. Deberían haber ido a ver a un mediador urgentemente. Porque, aunque esto no acabe en sangre, la herencia afectiva que les deja a sus hijos es terrible.

Yo no entiendo porqué no hay estudios psico y sociológicos sobre el tema. Por qué se contentan con meter a un hombre en la carcel y esperar al próximo caso. ¿No habría que ir a la raiz del problema, que es la educación, no ya en la igualdad, que también, sino en el respeto mutuo?

Y claro que no soy objetivo, como no lo son las posibles víctimas. En cualquier momento puedo ser acusado de violencia machista si empujo a mi mujer tras haber sido empujado por ella. Yo, mi hijo, mi hermano o cualquiera. Y esto no es justo.

El modo en que se está enfocando este tema por parte de las autoridades solo está consiguiendo enfrentar a hombres y mujeres y crear conflicto donde no lo había. Están creando problemas donde no los había y no resuelven el problema. Por lo tanto este camino no vale.

sábado, 4 de junio de 2011

04.06.2011

Acabo de volver de la asamblea de mi pueblo. Es un placer ver juntos a los jóvenes y a los viejos, debatiendo. Es cierto que queda mucho por hacer; muchos mayores aun están mirando y hay que hacerles participar. Si lo conseguimos, habremos ganado algo.

viernes, 3 de junio de 2011

La derecha está más fuerte

Dicen que no hay cosa mas tonta que un obrero que vota a la derecha y esta es la prueba. Con las alas que les han dado los votos del dia 22, los patronos se han envalentonado y ahora lo quieren todo: despido libre y jornadas de 65 horas semanales.

Y los sindicatos tienen miedo de crear el caos social. Si la patronal no puede por las buenas, lo hace por las malas. Malos tiempos para la lírica, que diría aquel.

El 15M tiene que ser nuestra opción contra este rabotazo del neoliberalismo, con el eufemismo de "mercados", que pretende acabar con las resistencias de los movimientos antiglobalización, conservacionistas y de derechos humanos.

Qué dirían los chinos. Lo cierto es que los capitalistas tienen miedo al dragón y a marchas forzadas parecen querer hacernos eficientes. Pero es tan dificil mantener la democracia interna y competir al tiempo contra el esclavismo. Porque los chinos juegan al juego del capitalismo haciendo trampas.

Pero nadie parece desenfundar más rápido. ¿Quién será el bueno, quién el feo y quién el malo?

domingo, 29 de mayo de 2011

¡Toma las plazas!

Ayer me torré, o sea, que me quemé la cara y los brazos; pero mereció la pena. Fué la primera asamblea de indignados de Alcobendas-San Sebastián de los Reyes.

Mientras gente joven nos daba agua para beber y espolvoreaba con "sprays" más agua, asistimos a la voz de la juventud. Había algún joven de 70 años, de 50 y de 40, pero ellos, los jóvenes de edad, eran la gran mayoría. Y me siento orgulloso de esa juventud que empieza a decir en voz alta lo que quiere del mundo que llega, de su futuro.
Dijo una señora al principio de #acampadasol que nosotros debemos apoyarles pero que son ellos los que deben hablar. Y estoy de acuerdo. Este movimiento es de ellos. Claro que no llegarán a la perfección que buscan, pero hay que buscar el sol para poder alcanzar la luna.
Solo puedo animarles a que sigan y a los mayores a que les apoyemos.
¡Lo queremos todo y lo queremos ahora!

jueves, 26 de mayo de 2011

¿Hemos despertado?

Yo creo que el ser humano, en general, no cambia. Sólo se extingue una generación con sus virtudes y defectos y, si no se transmiten, estos desaparecen. Quizá los cambios vienen por la sociedad que nos rodea y que nosotros vamos inventando.


Así, grados mayores de libertad hacen gente más abierta y menos cultura da lugar a menor conciencia de la responsabilidad. Y eso es lo que estaba creando nuestra sociedad. Hasta que vino la crisis. Los padres han dejado de relajarse y ven el futuro de sus hijos algo más negro. Esto ha vuelto las conciencias del revés.

Y los jóvenes han dejado un momento a un lado su infantil juventud y han tomado conciencia de la realidad; del mundo en que viven. Esto va a cambiar su forma de entender todo.

Han surgido partidos de extrema derecha, como pasó antes de la Segunda Guerra Mundial. Y supongo que por los mismos motivos. La falta de trabajo. El extranjero que antes hacía lo que nosotros no queríamos hacer, ahora sirve para que descarguemos nuestra frustración. Quizá ahora estemos mejor preparados que en el siglo pasado para evitar caer en esta demagogia.

Ahora hemos de tomar conciencia del camino a seguir. Y el primero es no dormirnos de nuevo. Las asambleas que empiezan a surgir por toda España deben conformar un nuevo rumbo en nuestra sociedad. Huyendo de ideologías y de partidismos, hemos de retomar el diálogo y la discusión como fuente de soluciones a nuestros problemas.

Los políticos actuales deben mantener el sistema mientras llegan nuevos políticos con visiones más abiertas. Después desaparecerán. Pero no nos olvidemos que para ser político no basta con tener ideas; hay que saber exponerlas y hay que saber escuchar las contrarias.

Una de las cosas que ha dejado claras el movimiento 15M es que no es un movimiento anti-sistema, sino de renovación del sistema.

viernes, 20 de mayo de 2011

15M - La Plaza

Nadie que salga a volar sin estar preparado, vuela. Pero ¿cuando está uno preparado para volar? Cuando está cansado de estar pegado a tierra, quieto, y desea volar por encima del miedo.

Esto no se trata de un movimiento antisitema ni pro-sistema. Es un movimiento pro-ciudadanía.

Los políticos son necesarios porque alguien tiene que encargase de la política a nivel general

Pero la política de base es la que falla, la que falta.

Política es decidir en una reunión de vecinos si se pone ascensor o no. Por lo tanto falta decidir qué hacemos con nuestro barrio, con nuestro pueblo. Esos escalones faltan, para que el cargo político los ejecute después. Esa es la política que nos niegan unos y abandonamos otros.

Los políticos actuales quizá no sirvan porque no están acostumbrados a dejar que el pueblo elija. Tampoco los ciudadanos estamos acostumbrados a elegir. Tenemos pues que cambiar todos. Creo que la revolución consiste primero en que el ciudadano tomo conciencia de tal.

El movimiento actual de las plazas está retomando ese camino. Pero hay que seguirlo. Y hay que seguirlo con mucho cuidado. No nos olvidemos de que hay que saber discutir, respetando la opinión del otro. Pensar que el otro también tiene sus razones. Hay que tener claro los objetivos. La convivencia y el bienestar.

Por tanto, hace falta educación ciudadana. La gente tiene que salir de las casas. ¿De qué te vale tener un sofá muy bonito si estás solo? Lo ideal sería que en cada pueblo hubiera un movimiento de la plaza, donde se discutieran los problemas.

¿Podría ayudar la existencia de plazas virtuales?

Este movimiento actual, lo que pretende es ahondar en los errores del sistema político actual. El bipartidismo parece uno de ellos. Yo creo que los partidos políticos deberían desaparecer como pagados por el pueblo, al igual que las religiones. Cada uno que se mantenga con sus simpatizantes. Pero para eso falta mucho. Para eso, el movimiento de las plazas debería crecer enormemente, hasta hacer caer el viejo sistema por su propio peso.

jueves, 19 de mayo de 2011

¿Por qué solo se va un presidente?

ZP no se vuelve a presentar; reconociendo así que asume su responsabilidad, no en la crisis, que no es suya, sino en la incapacidad para resolverla. Pero, ¿qué hace Esperanza Aguirre? (y Caps) ¿No tiene responsabilidad en nuestra situación actual? ¿Acaso el 60 % de las políticas de empleo (si no más) en Madrid no dependen de ella? ¿Y cómo es que no dimite? ¿Y qué hacen los madrileños tipo tontolculo? Pues votarla de nuevo. ¿Y luego? Pues a decir que seguimos en crisis por culpa de lo que hizo ZP... Eso sí, al cabo de 15 años serán capaces de decir que qué bien lo hizo y no el socialista de turno (es lo que han hecho con Felipe para criticar a ZP).


¿Se darán cuenta los madrileños de que donde gobierna el PP, no solo crece la corrupción -que también- sino la pobreza? La pobreza del día a día, de la bolsa de la compra, de las chapuzas, la pobreza de espíritu, la pobreza de miras, la pobreza de ilusiones. ¿Eso es lo que quieren seguir teniendo los madrileños?

Pues casi mejor sí, porque con un Gobierno estatal del PP y con las deudas que dejan los PePeros, al sociata que venga le espera una de a kilo. Lo mismo que pasó cuando murió el asesino Franco; pero ¿qué preferimos? ¿la miseria de la derecha española o las apreturas de la izquierda?

lunes, 16 de mayo de 2011

Liberación femenina (ahora cómo se llama?)

¿Se puede separar el sexo de la violencia?¿No existe una violencia innata en la lucha por conseguir a la hembra? ¿No se usa el sexo como arma de control?
El problema, creo yo es que se sigue mirando la punta del iceberg, sin querer mirar bajo el agua. Es más fácil hablar de violencia machista que de sociedad violenta.
Las mujeres y los hombres se enfrentan sin darse cuenta de que así no se va a ningún lado. ¿Comprender a los asesinos? ¿Por qué no? ¿Admitir sus crímenes? Nunca.
No se puede mezclar el crimen de Alcaser con un marido de 60 años que mata a su mujer. ¿En qué se parecen? En que la muerta es mujer. Pero ni los motivos, ni el medio, ni la ocasión, tienen nada que ver. La relación se encuentra muy en el fondo. Pero allí también se encuentran otras cosas que los diferencian. Por ejemplo la desesperación.

sábado, 14 de mayo de 2011

Las utopías

La sociedad capitalista, o sea, la que hoy impera, se basa en la idea de que la sociedad progresa gracias al libre mercado, es decir, al intento de ganar dinero y cada vez más. La competencia se establece para ver quien gana más.
Así, el trabajo bien hecho, la calidad de los productos ya ha quedado en el olvido. No digamos ya la idea de producir para satisfacer necesidades básicas de consumo.
Hoy se produce para satisfacer una demanda generada a través del marketing, o sea, convencer a la gente de que necesita aquello que realmente no necesita. Así vamos hacia el desastre, a menos que encontremos unos recursos inagotables. Sinceramente, espero que nunca sea así, porque enfrentándonos al desastre será la única forma en la que cambiemos nuestros perniciosos hábitos.
Si la sociedad se basara en la solidaridad, nos iría fráncamente mejor a todos. No haría falta trabajar tanto, echaríamos más horas al día para charlar con los demás y reirnos. ¡Claro que habría problemas y catástrofes! Pero la solución no consistiría en esperar a que el gobierno de turno se encargase. Se produciría sólo lo que se necesitase. La manutención no debería depender del dinero o de la caridad. La riqueza estaría prohibida. Todo esto ya tiene nombre: comuna. ¡Uuuuuuh! ¡El coco!
Pero es que la riqueza es el último refugio de los pobres espirituales. al igual que la pederastia es el último refugio de los pobres en afectividad.
Todo esto que he dico es muy bonito pero no resuelve la situación actual. Son solo sueños; yo diría metas. Ahora hay que hablar del camino para llegar allí.
Debemos de ser conscientes de que el dinero es escaso, que los vendedores de humo nos engañaron cuando nos dijeron que todo iba bien y que podríamos tener cochazos y pisazos y especular en bolsa como si fuéramos ricos. No. Lo que hemos sido se llama palurdos. Ahora estamos bajando a tierra.
Los pobres han perdido el empleo; y la clase media estamos por un lado pagasndo lo que hemos gastado sin tener y por otro aprendiendo a vivir con menos.

domingo, 1 de mayo de 2011

ESPERANZA AGUIRRE INVENTA LA RUEDA TRUCADA

El sistema de Esperanza Aguirre según el cual el Estado le pagará la educación elitista a los que han estudiado en los colegios privados (donde se compran las notas), en detrimento de los que han estudiado en los públicos (donde cada día hay menos medios) se hará realidad.

Fijaros en el chollo. Antes, si te gastabas el dinero en un colegio privado o concertado, aparte de no tener que aguantar inmigrantes (pobres, claro, que los ricos no le molestan a nadie) obtenías las notas que servían para engordar tu expediente para elegir universidad. Ahora es lo mismo PERO tendrás más oportunidad para entrar en el bachillerato elitista (que no excelente) y GRATIS.

Esto no es si ZP nos ha llevado a la crisis o si los del PP son menos corruptos que los del PSOE. Esto es una realidad de todos conocida y fácilmente demostrable.

Ya he explicado que mi hijo hizo en un instituto público, viniendo de un colegio público un bachiller de excelencia que no pide notas para entrar, sólo el esfuerzo; él lo consiguió con su tesón; otros no pudieron y pasaron al bachiller normal y no pasó nada. Este es el modelo a seguir, no el elitista (cuando aquí se habla de élite no se refiere a élite cultural sino a élite financiera: burros con dinero).

El PP pretende que lo público financie la educación de las clases pudientes en detrimento de las modestas. Si esta es la España que queréis, borradme de vuestros correos. Haced el favor.

Esto es el robo de los "todo legal" de los que nunca roban pero se lo quedan todo...

Pero qué pasará cuando pasado el pimer año, los alumnos no cumplan las expectativas? ¿Les bajarán el listón para que aprueben? ¿O es que una vez entrados en el Bachiller de Excelencia, ya no se les va a exigir más?

viernes, 29 de abril de 2011

A vosotros, decepcionados, me dirijo.

A vosotros, decepcionados, me dirijo.
A todos aquellos que un día creísteis que el mundo se podía cambiar de la noche a la mañana. Que ya no habría pobres y que todos seríamos iguales. Todos hemos visto que no es así.
Pero es que quizá no nos damos cuenta de que el mundo, la sociedad, su evolución, su historia, no es nuestra historia ni nuestra evolución particular e individual. Somos una gota más dentro del océano del devenir humano. ¿Pero eso es malo? No. Sólo es lo que hay. Y así hay que tomarlo.
Todas las generaciones se creen fundamentales y luego caen en el olvido cuando otras generaciones les suceden. Entonces queda claro que somos un escalón de la escalera de la historia. Pero este hecho no nos hace menos importantes.
Debemos contribuir en la medida de nuestras fuerzas a la mejora de la humanidad, tanto tecnica como espiritualmente.
Un día moriré como todos. Pero cada día tengo dos obligaciones: ser féliz y hacer felices a los demás. Lo demás es accesorio, el reclamo de la comida y el sueño, que impone nuetro cuerpo.
¿Os imagináis que no tuviéramos que comer? ¿Para qué trabajaríamos? ¿Para qué trabajamos de hecho? ¿Para ser felices? No. Para atender a las necesidades de nuestro cuerpo. Y eso está bien.
Pero la felicidad depende del cariño que damos y que recibimos. Ya sé que está muy bien que te toque dinero en la lotería. Pero sabemos que eso se transformará en felicidad o infelicidad dependiendo de cómo lo usemos.
Luchaemos porque a nuestro alrededor nadie llore. Y cuando le demos una limosna a un pobre, no nos comamos el tarro; piensemos que si no le damos nada no le ayudamos y que no podemos nosotros solos sacarle de su pobreza. Y no te tomes tan en serio a ti mismo, que te vas a morir al final como todos. Disfruta ahora que puedes.
Disfrutemos de nuestros hijos pequeños, de nuestros nietos. Disfrutemos de los amigos, de la pareja.
Y si no tienes eso, disfruta de la gente que te rodea. Inténtalo al menos. Y si no lo consigues, al menos morirás sin la idea de que no lo intentaste lo suficiente.

martes, 26 de abril de 2011

Dia a día

No voy a negar la existencia de personas santas. Pero yo no lo soy. Y como yo, la mayoría de los seres humanos. Por ello, yo solo cuento con mi esfuerzo para mejorar mi entorno.

Tengo mis miserias, defectos y miedos. Pero intento hacer lo correcto dia a día. Y en eso consiste todo. Nadie va a ver nuestros méritos (o quizá si), pero nuestros hijos sonrien porque nos ven sonreir y lloran orque nos ven llorar.

Y lo mismo pasa con el resto de los que nos rodean.

Sólo espero a que al llegar la noche pueda meter mi cabeza bajo las mantas y refugiarme en una respiración contigua y amiga. Es todo lo que necesito para seguir.

Nada nuevo bajo el sol

No hay nada nuevo bajo el sol
Todo está dicho
Todo se sabe
Solo hay que hacer
Lo que hay que hacer
Respetar
Amar
Sonreir
Y responsabilizarse
de nuestras acciones
No está en peligro la naturaleza
Está en peligro nuestra sociedad

miércoles, 6 de abril de 2011

ESPERANZA AGUIRRE INVENTA LA RUEDA

Yo estoy muy orgulloso de mis hijos. Faltaría más. Y tengo un hijo que va por libre. Un día, con 15 años, me dijo que en su instituto había un bachiller especial, que se llamaba Bachillerato Internacional y que se había apuntado. Iba a ser duro, pero le parecía que era lo que quería hacer.

Y se metió. Y sí que fué duro. Los profesores nos aconsejaban que hiciésemos que los chavales descansasen los fines de semana, no digo más. Hubo quien acabó y quien pasó al bachiller normal, pero no hubo discriminaciones ni notas de corte; sólo esfuerzo.

Ahora, esta señora, muy amiga de "Sara Mago" (la famosa escritora, según sus propias palabras), pretende sacarse de la manga algo que ya existe, pero dejándolo no para las elites del esfuerzo y el trabajo, sino para las élites de las notas. Y yo, que no soy misógino pero tengo la mosca detrás de la oreja, expongo.

- Que el que saca mejores notas en un examen no es más inteligente, sólo más memoria.
- Que está demostrado que las mujeres sacan mejores notas en los exámenes.
- Que a la larga esto lleva a una élite de memorizadores (que toda la vida han sido reconocidos como enemigos de la inteligencia verdadera).

No se es más maduro por memorizar más, sino por pensar más. Y las notas sólo apoyan a los memorizadores.

En un bachiller así, mi hijo nunca hubiera podido entrar. En cambio otros con mejores notas no pudieron acabar el BI.

Esto debería dar qué pensar. ¿No?

martes, 5 de abril de 2011

Patética Igualdad

Hoy, en un vano intento de dejar claro por enésima vez, lo buenas y lo válidas que son las mujeres, Radio Nacional de España ha dado la noticia de la vindicación de las maestras de la República del 36. El titular, claro está se les ha ido yendo al garete según fluía el hilo de la noticia. Conectaban con una promotora que les hablaba de los maestros y maestras, después con una maestra, que no era tal, sino hija de maestros republicanos asesinados por los bárbaros.


El caso es que tenemos un grupo de mujeres que quieren hacerse un hueco en la historia, falseando la historia, ocultando la historia. Ya no es bastante con intentar demostrar que Einstein era un capullo y la genial era su mujer, sino que ahora tratan de ocultar la existencia de los maestros republicanos.

El movimiento feminista, como todo lo que el hombre emprende, tiene dos caminos posibles: con el otro o contra el otro. Esta linea de pseudo-feministas ha optado por un camino que va desde el sin-el-hombre hasta el contra-el-hombre, dejando de lado el con-el-hombre.

Y es que la política de confrontación que se inició en el año 1996 ha dado sus frutos. Recuerdo que fué entonces cuando volvieron los viejos chistes machistas y los nuevos hembristas. Y es que casi todos somos hijos de nuestro tiempo. Tendrán que venir nuevos tiempos para que volvamos a la moda unisex, que es la verdadera tendencia de izquierdas y abandonar esta falsa realidad hombre-mujer, donde todo se explica de cierto modo. Donde un crimen que comete una mujer, es un crimen, pero si lo comete un hombre, es violencia machista.

Y es que hay mucho miedo a llamar a las cosas por su nombre. Esa es otra de las lacras que dejó el Aznarismo: el miedo a la verdad. Ya, uno no puede decir que confia en Sortu, o que las mujeres son violentas; está mal visto. Mientras, las leyes siguen entregando a los niños a las madres y bajándoles el sueldo en los trabajos. Eso es lo que hay que cambiar. La justicia española, heredera de la caverna, es la que está pendiente de revolución.

Supongo que esta deriva feministoide es la lógica consecuencia de la visión facha de la mujer: maravillosa y quietecita. Esperemos que la sensatez vuelva a los tiempos en que la mujeres y los hombre andaban codo con codo, pero no hacia una manifestación feminista, sino a levantar el pais.

jueves, 31 de marzo de 2011

902

Este gobierno al que le encanta mandarnos, nos ordena que las empresas dejen de engañarnos con los 902. Y es que una medida pensada para que no les acosaran con llamadas inútiles, acabó siendo un negocio para hacer caja.

Y es que este es un pais de egoistas. Cada uno va a lo suyo. No hay conciencia de grupo. Los que tenían conciencia de tal desaparecieron aquel Abril. Hoy en día impera la ley del más fuerte.

Ya se sabe que el capital es de derechas. Por tanto es egoista e insolidario.

Pero hay otro egoismo que es más dañino, porque consiente aquel y lo alimenta: el egoismo individual. El que hace que si nos dejan que decidamos si fumamos o no, según molestemos a los demás o no, optemos por fumar siempre. Y que si nos dejan decidir si subimos los precios de venta de pisos o no para mantener un mercado competitivo, pues los subamos todo lo que podamos. Y que si ponen un montos de comida gratis para repartir, pillemos toda la que podamos aunque no nos la vayamos a comer y los últimos se queden mirando cómo la tiramos.

Cuendo veo lo de Japón, me sonrojo. Ya sé que a cambio tienen otros defectos, pero esa imagen del español bruto y descortés como para presumir de pobre y explotado me deprime. Luego viene un gobernante y nos impone las reglas que debiéramos imponernos a nosotros mismos y lo tachamos de tirano. Confundimos la tiranía con el orden. Mientras que si llega otro que presume de borracho y nos deja hacer lo que queramos, acabamos con burbujas inmobiliarias, financieras o de empleo sumergido.

Deberíamos empezar a sentirnos orgullosos de nosotros mismos y ser civilizados. Ser resposables y ciudadanos. El no tirar los papeles al suelo, las cacas de los perros, las colillas, el indicar a nuestros hijos que no se grita, que no se habla de tú a las personas mayores, que no se puede molestar a los demás y que la comodidad de esta sociedad que tienen no es su derecho sino una suerte que puede desaparecer en cualquier momento si no se lo curran, sería fundamental para empezar.

Y a partir de ahí, todo.

jueves, 17 de marzo de 2011

Cada vez que pierdes, perdemos todos.

La manada avanza a la velocidad del más lento de sus miembros. Es una ley física. De la misma manera, la humanidad avanza al ritmo del más débil de sus miembros. Mientras haya hambre, la humanidad seguirá estancada.


Cuando un ser humano es vencido, por la naturaleza o por otro ser humano, la humanidad pierde. Cuando un ser humano apoya a otro, la humanidad gana.

Esto es una lucha entre la humanidad como especie y el ser humano como individuo único. Mientras cada ser humano no tenga conciencia de su parte en el todo y de su importancia como individuo en ese todo, la humanidad seguirá estancada.

Las hormigas son soldados sin cerebro. El ser humano es una gran especialista. Cada uno desarrolla su cerebro en una dirección, obteniendo mejoras en una linea concreta, "grosso modo". De esta manera, cada individuo aporta al conjunto una especialización que refuerza el conjunto.

Pero falta la conciencia de ello. Seguimos peleando por ganar más y vencer. El desastre de Japón nos tiene que enseñar unas cuantas cosas. El valor del sacrificio para obtener el bien. Lo inutil de nuestras ambiciones particulares. Lo esteril del dinero ante la Naturaleza.

Ya lo he dico más veces. Lo que está en peligro no es el planeta; es la humanidad.

lunes, 14 de marzo de 2011

Intermediación en la separación.

Hoy tampoco voy a hablar de los maltratos en el hogar. Hoy voy a hablar de la violencia en el seno del proceso de separación. El proceso de separación es traumático, o sea, que deja secuelas al menos a medio plazo. Es también estresante, o sea, que genera una tensión interna en quien lo padece durante el proceso. Por ello, creo que siempre que se presenta una demanda de divorcio o separación que no sea de mutuo acuerdo, debería obligarse a una mediación, la mediación de una persona de bién que situe el proceso en un ambiente positivo.

Mucha gente habla de que si hay infidelidades por medio, la cosa ya no funciona. Pues incluso en este caso, no es cierto: la cosa puede funcionar. La infidelidad demuestra o bien inmadurez, o bien deterioro del vínculo de pareja. Casi nadie elige la infidelidad como modo de vida. Ante esta situación hay que llegar a un acuerdo de separación. Y ahí es donde entra el mediador, para contrarestar las negativas influencias de aquellos allegados que sólo aconsejan la destrucción del otro (Igual que yo he sido testigo de como una mujer aconsejaba a otra que le dajase sin nada al marido, porque se había enamorado de otra, estoy seguro de que los hombres que se separan tienen que oir el famoso "¿y vas a dejarla que se salga con la suya?").

La vida sigue después de la separación. Es triste ver cúantos hombres se suicidan, cuantas mujeres mueren a manos de sus parejas, y todo porque nadie los puso cara a cara ante la realidad. Ante el hecho de que hay más personas en el mundo, que esa no era tu media naranja, que los hijos están mejor si los padres están bien, que pelear sólo conduce al desastre, etc.

Cuando cada uno intenta dar donde más duele al otro, no se sabe dónde acabará la cosa, pero sí se sabe que habrá dolor, mucho más del que ya de por sí es inevitable.

miércoles, 9 de marzo de 2011

Un futuro idílico


Debe ser por mi educación infantil, pero cuando veo todo esto solo pienso en Biafra (Su capital es Enugu.Su idioma es el Inglés, Igbo.). Me parece todo tan de niños bien... Esta mañana pensaba en mis obligaciones, con mis hijos, con mi tia, con mi padre. Pero pensaba que en el dia a dia tenemos obligaciones familiares y eso forma parte de nuestra realidad. Eso no nos impide ser felices. O no debería.

Pero con eso pasa como con los condones, que nunca aparecen en las películas y claro, igual que el tabaco se introdujo a base peliculas y películas, los condones no se interiorizan porque están proscritos de los guiones. Pues lo mismo pasa con las obligaciones. Vivimos rodeados de falsas realidades sin obligaciones, sin padres, tios, hijos, enfermedad... Todo es idílico. Y eso estaría muy bien, si no fuera porque llega un momento en que la relidad te golpea en la cara.

Y entonces te revuelves como un niño mimado y dices "jo, qué fastidio tener que acompañar a mi madre al médico", con lo bien que estoy en mi casa bebiendo cervezas con mis colegas o con mi mujer y mis hijos... Estamos permitiendo crear no ya unos niños emperadores, sino una sociedad infantil, irresponsable y quejica.

Veo a todos los papás y mamás con sus coches guays,, llevando a sus niños felices detrás. Son como burbujas, cárceles de cristal. Así que los valores están en la gente humilde que no tiene más remedio que compartir, compaginar y conciliar.

Lo peor es que los que leéis esto no necesitáis leerlo porque ya lo sabéis. Los que deberían leerlo echan mis correos a la papelera (o me tienen en el spam) y solo leen los chistes que les pasa su colega o su prima.

lunes, 7 de marzo de 2011

Me encuentro rebasado

Entre el estupor, la indignación y la desesperación. El caso de José Luis Burgos no es un caso aislado. El banco anda detrás de subastar su casa. Ya lo ha intentado dos veces y sólo mediante huelgas de hambre y un juez, se ha podido evitar.

Mientras, los medios callan. Mientras, los políticos callan. ¿Y nosotros?

¿Para cuándo una ley que prohiba a una banco dar un préstamo avalado por casa por encima del valor de la casa y para comprase otras cosas? Si la vivienda es un derecho, debería estar prhohibido usarla como garantía de nada que no sea la propia compra de la casa.

¿Para cuándo una ley que derogue todos los derechos de los bancos basados en estos préstamos "subprime", una ley que obligue a cancelar la deuda con la sola entrega del piso?

¿Para cuándo unos límites al beneficio? ¿Por qué tengo yo que pagar los juegos especulativos de los bancos? ¿Por qué mi bolsa de la compra depende de que unos señores decidan que el trigo tiene que subir? ¿No es la bolsa un cártel del valor de la vida? ¿Acaso no trafica con el futuro de los seres humanos y cuanto más pobres más se ven afectados por este juego perverso, este bingo de consumidores de riesgos?

Nos quieren privatizar la sanidad, la educación, las comunicaciones, la energía. Antes había un equilibrio entre lo público y lo privado. Ahora que el comunismo ha muerto (sí, ha muerto), lo privado se lanza a nuestra yugular como hiena.

Los que han provocado la crisis, nos obligan a enjugar sus deudas, Ya sabéis el dogma del capitalismo: se privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas, o sea, la ley del embudo otra vez.

Sólo espero que la primera bomba me caiga en la cabeza. No quiero ver la debacle de este occidente cobarde y miserable. Decia Bertrand Russel que al menos la Iglesia Católica solias condenar los abusos de los poderosos. Con el protestantismo, eso desapareció. Se estableció la religión del dinero. Todo vale si eres rico.

Me parece que nos acercamos a un nuevo Titanic occidental. Como dijo Felipe González, quizá estamos alimentando la próxima crisis, mucho más gorda. Mantengámonos alerta.

martes, 1 de febrero de 2011

VIOLENCIA MACHISTA

Por qué estoy en contra.

El ejemplo de sociedad machista la tenemos en el leon. El rey leon manda en la manada y tal. Pero qué pasa si aparece un leon más fuerte. No crean que las hembras dicen: "vete chulo de los c...; seguimos con este leon bueno que nos ha protegido y guiado". No. Se van con el ganador. En el machismo, las mujeres desprecian al que no es suficientemente macho. Y ante esto solo hay una solución: educación. No solo hay que decir a los niños que no se pega a las niñas. Tambien hay que decir a las niñas que no se pega a los niños. Que está mal que dos chicos se peguen por una chica. Que no hay que sacarle todo al marido cuando el matrimonio se acaba.

Por otro lado echo en falta un mensaje en radio y televisión que diga: "¿No puedes mas? ¿Te sientes despreciado por tu mujer y tus hijos? ¿Piensas que solo te quieren para llevar el dinero a casa? ¿Se te pasan ideas violentas por la cabeza? No dudes. Llama al 016". Y claro, en el 016 debe responder una persona que no crea que los hombres son todos unos asesinos en potencia.

Siempre habrá gente violenta. Y siempre habrá desgracias pero no se pueden confundir. Recuerdo el caso de un broker o algo así, que desesperado tras perder un monton de dinero, mato a su familia y se mató él después. Nadie habló de crimen machista. Se habló de desesperación y desequilibrio. Si se quiere arreglar un problema hay que ir a por la verdad. En el caso de estas desgraciadas muertes, mientras se culpabilice al hombre como único responsable, no se arreglará nada. La derecha dirá que hay que volver a la familia tradicional. No. Hay que educar en la igualdad. Se acabó el ceder el paso a ls mujeres por ser mujeres. Y tratarlas como si fueran reinas. Se acabó el uso y abuso del sexo para manejar a los hombres. Hay que retomar aquellas ideas de los 80 sobre igualdad.

Todos saben la verdadera causa de este mal. Pero ¿estan dispuestos a cambiar una sociedad basada en el sexo, el poder y la ambición?